Sujet PG epau QEAP 2012???

Salam l'équipe...
les gens qui ont fait l'inscription pr l'options UVD cette année m'ont dit qu'il ont trouvé les sujet de lannée passé au niveau de l'épau ..... moi je me suis inscrite pr QEAP je n'ai rien trouvè làba!!
Esk ils ont donner les sujets juste pr l'option UVD ou bien c moi qui été OUT !!
Si quelqu'un a le sujet qu'il le publie et merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

je sai pa mai si tu veut je te donne les sujets de l'année passé ........ salam

biensur ça sera tré gentille de votre part ^^

salem
de quel reseau s'interroge la 3eme question ???

Salam,
Réseau vert: ceinture verte (végétation) autour de Paris non!!
Question N°1: c'est le CDER :Centre du Developpement des Energies Renouvelables et ce n'est pas les mots soulignés

voila la reponse de 3 eme question " Après un âge d’or paysager, puis une éclipse partielle, l’idée de continuité verte revient au cours des années 1980 – 1990 dans la planification urbaine à la faveur d’un renouveau de la pensée du paysage et d’une montée des préoccupations environnementales. Dés la fin des années 1990, elle est enserrée dans l’idée de développement durable et au cœur d’un débat sur la multifonctionnalité. Aujourd’hui, elle est prise en étau entre planification écologique et planification urbaine ; une tension qui conduit à méconnaître les fonctions sociales, économiques et paysagère des espaces de nature et à penser la biodiversité, ordinaire et exceptionnelle, comme un enjeu exclusif. Si le Grenelle de l’Environnement a fait renaître sous de nouveaux auspices l’idée fort ancienne de continuité verte, et l’a mise au service d’un objectif en apparence bien circonscrit, la conservation des espèces, il a conduit à séparer paysage et environnement. Des considérations écologiques complexes (la biodiversité, le climat), et surtout de dimension planétaire, ne relaient plus les préoccupations paysagères (Emelianoff, 2001 ; Fabiani, 2001). Le paysage arrive en sixième et dernière position quant aux finalités des trames vertes, telles qu'exprimées dans la "loi portant engagement national pour l'environnement" (dite Grenelle 2, loi 2010-788 du 12 juillet 2010, article 121). Les écologues du paysage eux-mêmes revendiquent - en dépit de la dénomination de leur discipline – qu’ils n’ont pas vocation à porter les enjeux paysagers tels qu’ils sont aujourd’hui compris dans l’aménagement du territoire (Baudry, 2010 : 29-55). Certaines situations, sans doute exceptionnelles, comme celle de la Plaine de Versailles, montrent au contraire que le paysage, à un échelon local, peut aussi servir à faire accepter des objectifs écologiques et à les intégrer dans des enjeux socio-économiques, redevenant ainsi un outil de planification à part entière. C’est aussi par le biais de la participation devenue un principe incontournable que le paysage ressurgit ; pour ainsi dire, par obligation."
si vous voulez plus de details l'article complet :
http://developpementdurable.revues.org/9347?lang=en

merci bcp ......mais je ne sais pas pourquoi LES ENSEIGNANTS aiment-ils compliquer les questions comme ça???? .....

nisabent a écrit:voila la reponse de 3 eme question " Après un âge d’or paysager, puis une éclipse partielle, l’idée de continuité verte revient au cours des années 1980 – 1990 dans la planification urbaine à la faveur d’un renouveau de la pensée du paysage et d’une montée des préoccupations environnementales. Dés la fin des années 1990, elle est enserrée dans l’idée de développement durable et au cœur d’un débat sur la multifonctionnalité. Aujourd’hui, elle est prise en étau entre planification écologique et planification urbaine ; une tension qui conduit à méconnaître les fonctions sociales, économiques et paysagère des espaces de nature et à penser la biodiversité, ordinaire et exceptionnelle, comme un enjeu exclusif. Si le Grenelle de l’Environnement a fait renaître sous de nouveaux auspices l’idée fort ancienne de continuité verte, et l’a mise au service d’un objectif en apparence bien circonscrit, la conservation des espèces, il a conduit à séparer paysage et environnement. Des considérations écologiques complexes (la biodiversité, le climat), et surtout de dimension planétaire, ne relaient plus les préoccupations paysagères (Emelianoff, 2001 ; Fabiani, 2001). Le paysage arrive en sixième et dernière position quant aux finalités des trames vertes, telles qu'exprimées dans la "loi portant engagement national pour l'environnement" (dite Grenelle 2, loi 2010-788 du 12 juillet 2010, article 121). Les écologues du paysage eux-mêmes revendiquent - en dépit de la dénomination de leur discipline – qu’ils n’ont pas vocation à porter les enjeux paysagers tels qu’ils sont aujourd’hui compris dans l’aménagement du territoire (Baudry, 2010 : 29-55). Certaines situations, sans doute exceptionnelles, comme celle de la Plaine de Versailles, montrent au contraire que le paysage, à un échelon local, peut aussi servir à faire accepter des objectifs écologiques et à les intégrer dans des enjeux socio-économiques, redevenant ainsi un outil de planification à part entière. C’est aussi par le biais de la participation devenue un principe incontournable que le paysage ressurgit ; pour ainsi dire, par obligation."
si vous voulez plus de details l'article complet :
http://developpementdurable.revues.org/9347?lang=en

faut lire l'article, comprendre , tamiser et par la suite synthétiser la réponse  tel demandé en question..

oui il faut lire tout l'article pour savoir la reponse