Cours N°10 Projet Urbain et l'espace public

Chapitre II : Le projet urbain / Echelles, dimensions et enjeux

Le Projet Urbain et l’Espace Public

Introduction :
La notion d’espace public à un usage assez récent en urbanisme, elle ne fait pas toujours l’objet
d’une définition rigoureuse. On peut considérer l’espace public comme la partie du domaine public non
bâti, affecté à des usages publics. Etant une notion récente et évolutive, elle reste difficile à cerner. On lui
attribue de nombreuses appellations selon les disciplines et les visions : espaces extérieurs, espaces libres,
ouverts…de même qu’on lui attribue différentes caractéristiques et conceptualisations : poumons de la
ville, espaces semi public / semi privé…etc. Néanmoins, les concepts utilisé renvoie à l’idée de « vide »
du tissu urbain, en rapport au éléments bâtis « plein », l’usage précis et l’affectation reste donc à débattre.

Les espaces publics se présentent comme des espaces formels en creux, délimités par les
bâtiments qui les entourent ; ils entretiennent avec ces derniers une relation dialectique : ils se permettent
d’être perçues les uns par rapport aux autres (ceci préfigure que la conception des deux éléments formels
du tissu urbain ne saurait se faire de façon sectorielle).

Ils sont considérés comme espaces collectifs, libres, ouverts à tous, des espaces de vie et de
socialisations. Dans cet ordre d’idée, il est important de rappeler que l’espace public a de tout temps jouer
un rôle prédominent dans l’organisation du cadre urbain et de vie, l’Agora grecque, le Forum
romains…etc. on constitué des espaces d’une vie sociale intense, et ce parfois avec une certaine simplicité
d’aménagement (dalles animées, plantées d’arbres…etc.)

I. Le projet urbain et l’espace public
Le projet urbain invite à la redécouverte de l’espace public. En effet, construire l’espace public ne
constitue pas seulement la définition d’un vide entre les bâtiments. Il obéit donc à plusieurs
considérations : la hiérarchie du trafic automobile – la desserte des terrains et différents bâtiments - les
différents trajets qu’effectue les habitants et usagers en ville – leurs besoins sociaux, culturel de rencontre,
de détente…etc.
Projeter l’espace public en intégrants l’ensemble des contraintes qui s’appliquent serait la manière la
plus probable de lui faire acquérir une signification durable.

II. L’espace public : les problèmes soulevés

II.1. Un rapport de conception complexe :
Le rapport ‘‘plein – vide’’ détient une importance primordiale et définit donc la qualité urbanistique et
architecturale d’un tissu urbain. Comme cité plus haut ce rapport devra être considéré simultanément. Les
anti-urbanistes, et en rapport à la grande densité des tissus urbains de l’avant guerre, ont eu une réaction
excessive et ont donc eu recours à la séparation des composante du tissu et de ses fonction, afin de l’aérer,
de le dé -densifié (un tissu jugé sur- densifié et mal entretenu). Les principes de la charte d’Athènes et de Le Corbusier (espaces, verdures et soleil), ont eu don un bon écho en cette période d’urbanisme
révolutionnaire. L’effet direct de cette logique d’organisation a était :

- La grande distance qu’il y avait désormais entre les bâtiments et immeubles - l’anonymat des espaces extérieurs - leur manque d’entretien et d’aménagement (en raison des coûts élevé et de leurs
surfaces trop importantes) – la densité des cellules intérieurs (grands ensemble) qui a induit à une impression d’entassement et de promiscuité ce qui a focaliser les habitants sur le désir d’acquérir un habitat individuelle – l’effet et le sentiment de malaise au niveau des espaces extérieur – la perte des dimension de convivialité et de communauté

II.2. Tri / séparation des circulations et appropriation des espaces publics :
Le tri ou séparation des différentes circulations (automobile et piétonne) a démontré ces limites à plus
d’un titre. Que ce soit la séparation abusive qui à prédominé en urbanisme moderne, ou alors les solutions
hygiénistes ou environnementales de rendre un centre ville au piétons (tendant à créer une muséification
de ce dernier), tout cela tend à disjoindre l’espace public des supports d’animation urbaine.

II.3. La distribution des fonctions / zoning :
Le souci de rejeter de la ville les activités nuisantes, et de séparer entre les différentes fonctions se
répercute de façon négative sur l’espace public. Ce qui est une perte pour le spectacle de la ville.

III. Construire l’espace public
La mise en forme de cet espace devra passer d’abord par un travail important, c’est celui de la
redécouverte du langage, ou dénomination des espaces publics, renvoyant à des usages, des
caractéristiques formelle et dimensionnelle, permettant de retrouver signification et hiérarchisation à ces
nombreux espaces qui s’entremêlent et perdent parfois de leur essence.

III.1. L’espace public : d’abord la reconnaissance d’un langage.

Les rues ordinaires :structure simple et continue qui permet de circuler, de rentrer chez soi, d’avoir une
adresse. Droite, sinueuse, large ou étroite, inscrite dans un maillage régulier, arborescent, elle fait partie
de l’évidence de la ville à tel point, que le plan de cette dernière se confond avec le plan de ses rues. La
rue s’organise en 03 catégories : la chaussée, le trottoir et le stationnement (l’urbanisme moderne à
ignorer cette relation) cette mixité devra être retrouvée. La rue et le découpage parcellaire de part et
d’autre forment la base de l’édification de la ville, leur projection doit se faire ensemble (tout en
instaurant des relations entre les deux / choix définit par différentes contraintes).

Ruelles et passages : Plus étroites que les rues, un certain nombre de voies jouent un rôle de desserte
locale, elles constituent un réseau de circulation discret. Bien qu’à une petite échelle, elles jouent un rôle
structurant analogue à celui des rues. Limité à la desserte locale, le passage peut fonctionner en impasse,
élargit, cela se transforme en cour commune. Cette limite au trafic automobile, n’interdit pas la continuité
des parcours piétons (allé, chemin, galerie, passage couvert) dans l’épaisseur du tissu.

Rues principales / rues commerçantes : les rues ordinaires offrent une variété assez importante (en
fonction de la largeur, traitement, présence de plantation, forme, ménageant des perspectives…etc.).
Cependant, dès qu’un ensemble dépasse quelques îlots, il faut définir des rues principales. La rue
principale permet de manière évidente les relations entre les quartiers, ceci leur confère une vocation à
accueillir les commerces et les équipements (la logique des villes ancienne démontrent que l’implantation
des commerces et équipement ne se fait pas selon des impératifs quantitatifs, mais se greffe sur une voie
de passage important) / les habitants préfèrent une concentration de commerces ou leur choix peut
s’exercer. Fréquemment la rue principale est celle aussi ou passe le transport urbain.

Boulevards et avenues : Le boulevard introduit en ville un type d’espace différent de celui des rues. Il se
réfère à une autre échelle que celle familière des quartiers. Il a était lié à l’origine aux fortifications
(espace dégagé planté reliant deux bastions). Selon la logique haussmannienne, les boulevards relient à
grande distance des points importants de la ville : gares, grands équipements, ministères, casernes…etc.
les boulevards est un espace ouvert à la promenade, la détente et la rencontre. Doté de trottoirs plantés, de
contre-allées, occupées par les terrasses des grands cafés. Il se prête parfaitement aux divers usages :
sorties, marché, spectacles, fêtes traditionnelles…etc.

L’avenue est rectiligne et continue, alors que les boulevards formaient un système concentrique et
discontinu. Leurs aménagements se faisaient aux abords des villes pour relier les châteaux. Depuis
Haussmann boulevards et avenues se confondent. Décider de créer un boulevard ou une avenue, doit
dépasser le dimensionnement et passer à réfléchir les chances de voir s’établir un lieu riche.

Les places : Parler des places dans les villes, c’est parler de l’exceptionnelle en raison de l’infime
territoire qu’elles occupent en ville, surtout que ce sont des espaces concentré. La place est un espace
socialement identifié, elle joue un rôle monumental, elle à une dimension symbolique, et surtout une
particularité spatiale. En effet, on sait reconnaître une place par rapport à sa forme au sein du tissu urbain,
mais aussi en fonction des espaces publics et bâtis qui l’entoure (aménagé au sein d’un lotissement
resserré, aménagé de part et d’autre d’une rue ou d’une avenue). La place peut jouer le rôle
d’ordonnancement d’un tissu régulier, elle peut être directement liées à un monument ou alors
d’articulation entre deux tissus différents (ancien et extension), elle peut être créée sans relation avec le
réseau de rues, dans des quartiers à très forte densité.
· Parkways, corniches, terrasses et grandes infrastructures : la terrasse, le quai, la berge du
fleuve, font partie du paysage de la ville dans lequel ils introduisent des éléments nouveau.

III.2. Quelques règles d’ordres générales :

Hiérarchie des espaces : La rencontre et le développement d’une vie sociale font partie des besoins
primordiaux de l’homme. Les espaces publics en ville accueillent naturellement ce type de relations. Mais
il existe aussi chez l’homme le besoin d’une gradation de ces espaces, par lesquelles s’établissent les
relations humaines. Les modalités d’organisations des espaces publics sont aptes à favoriser ces nuances et cette différenciation des espaces. Au niveau de son quartier l’homme a surtout besoin de convivialité et
de familiarité, par contre au centre ville il a besoin d’une diversification, d’animation et d’anonymat. La
hiérarchisation des espaces publics contribue à développer chez l’homme ces différents comportements et
usages : quotidiens, occasionnelles et exceptionnelles.

A propos du dimensionnement de l’espace public : On ne peut pas définir dans l’abstrait des
dimensions idéales et indéfiniment généralisables. Les espaces publics sont des variants, si des
constantes apparaissent elles doivent toujours être replacées dans une culture urbaine locale et même dans
une tradition de quartier. Une avenue de 25 m est une voie large dans telle ville et étriquée dans une autre.

La mixité des circulations et des fonctions : dans l’organisation des espaces publics il faudrait de plus
en plus tenter de favoriser la mixité et la rencontre. L’offre de multiple services favorise le contacte entre
citadin, et fera aboutir à une meilleure intégration et cohésion sociale : facteur d’animation pour la ville.

L’intégration des réseaux de transport en communs : L’espace public ne se limite pas au dessin de son
sol, à une surface éloigné de la vision effective de l’usager et de la constitution physique d’une voirie. En
effet, dans la construction de l’espace public, on doit prendre en considération : l’installation des
différents réseaux et modes de transports en communs, le nivellement des sols, le revêtement du sol,
l’équipement en mobilier urbain.

MERCI